当所有人将注意力集中在6月1日的关税大限、特朗普与欧盟的“贸易摊牌”时，一个低调但可能产生巨大影响的法律事件，正在悄然到来。
高盛分析师Alec Phillips在最新报告中提醒，美国国际贸易法院将在未来几周内就一项初步禁令动议作出裁决，该禁令可能会废除特朗普在4月2日公布的关税。虽然法院批准初步禁令的可能性不大，但这是市场普遍忽视的潜在利好风险。
据报道，这项裁定可能在本月底前落地。这也意味着，一旦法院通过禁令，已实施的10%全面关税和暂缓的对等关税将全部被叫停，美国与欧盟、日本、印度等国家正在进行的紧张谈判，也将面临重新洗牌。
这场法律挑战的核心是特朗普使用1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)征收全球关税的权力。今年4月，特朗普宣布对全球进口商品征收10%的基础关税，同时对他认为的“不良行为者”国家征收更高税率。
这种“自残式”的关税政策引发了美国国内企业的强烈不满。很快，V.O.S. Selections葡萄酒进口公司等五家小企业向国际贸易法院提起诉讼，称总统无权绕过国会征收这些关税。原告主要由保守派宪法权利组织Liberty Justice Center代表。
原告律师Jeffrey Schwab表示，“我们认为IEEPA根本不授权总统发布或征收关税”，即使该法允许征收关税，也不清楚它是否允许如此广泛的关税措施，因为这些措施并非针对特定事件或国际发展。
这一立场得到包括前共和党参议员John Danforth、George Allen、Chuck Hagel以及前司法部长Michael Mukasey等多位共和党重量级人物的公开支持，他们共同递交了法庭之友陈述，强调这是一场关于“行政权是否可以夺走国会财政权”的根本性宪政问题。
该意见书写道：
自共和国建立以来，征收关税的权力——如同征税的权力——完全属于国会。这不是形式问题。这个国家诞生于“没有代表就不纳税”的口号，这意味着征税、筹集收入和塑造公众经济义务的权力必须掌握在人民选举的代表手中。
Danforth将此案描述为“自美国建国以来最重要的问题之一”，涉及到权力集中问题以及美国开国元勋詹姆斯·麦迪逊试图将权力分散到政府各个部门的理念。
这个名不见经传的曼哈顿法院对全国范围内的关税和贸易争端拥有管辖权，但其运作大多默默无闻，很少在主要出版物中被提及，甚至大多数律师都不熟悉它的存在。
“大多数律师从法学院毕业时都不知道有这个机构，”Barnes, Richardson & Colburn LLP的合伙人Lawrence Friedman这样评论道。
据报道，本案由三位法官组成合议庭审理，包括奥巴马时期的USTR总顾问Timothy Reif、学术风格严谨的Gary Katzmann，以及里根时期任命的老牌法官Jane Restani。由于涉及宪法权力分配，这类案件通常会格外谨慎处理。但无论法院最终是否颁布禁令，其裁决都将为未来总统使用IEEPA设定重要先例。
如果专家组认定IEEPA确实允许总统征收关税，那么这一结论将迫使法院面对深远的宪法问题。有媒体指出，如果特朗普在此案中获胜，这可能会进一步“鼓舞他的贸易政策”。
而如果他败诉，虽然白宫可能尝试依赖其他法律手段达成类似目的，但再没有哪部法律能像IEEPA一样，为总统提供如此广泛、几近不受限制的权力。这也意味着，一旦法院通过禁令，已实施的10%全面关税和暂缓的对等关税将全部被叫停，美国与欧盟、日本、印度等国家正在进行的紧张谈判，也将面临重新洗牌。
值得注意的是，目前不少美国大公司仍持观望态度，尚未加入起诉，部分原因是担心政治报复。但中小企业因成本压力更难承受，成为首波挑战力量。而更多挑战可能在未来两年内陆续涌现。
